其次，科學(xué)對(duì)待西方現(xiàn)代性與現(xiàn)代性。在改革開放和全球化背景下，政治現(xiàn)代化搞意識(shí)形態(tài)對(duì)立、拒絕西方現(xiàn)代性是不理性的，同時(shí)忽視西方現(xiàn)代性的理論困境和我國(guó)的文化傳統(tǒng)完全移植西方政治現(xiàn)代化模式是很危險(xiǎn)的。全球化把世界各國(guó)更加緊密地聯(lián)系在一起，各種文化在交流中求同存異，盡管價(jià)值觀不近相同，但是可以取得某些共識(shí)。因此，任何國(guó)家都要在與其他國(guó)家的交流中促進(jìn)本國(guó)的政治現(xiàn)代化進(jìn)程。我國(guó)政治現(xiàn)代化進(jìn)程還比較漫長(zhǎng)，民主化水平還有很大提升的空間，西方社會(huì)政治現(xiàn)代化理論和實(shí)踐給我們提供非常有益的理論視覺。具體來說西方政治現(xiàn)代化的內(nèi)涵主要包括以下幾個(gè)方面：第一、實(shí)行憲政民主。憲政的根本原則是法治與限政，即奉行憲法至上、建立有限的負(fù)責(zé)任的以營(yíng)造良好環(huán)境為主的服務(wù)型政府。約翰？穆勒在《代議制政府》指出，自由主義不是要求建立放任自流的政府，而是建立有限的負(fù)責(zé)任的政府，同時(shí)指出代議制政府是當(dāng)前最好的政府形式。他還指出好的政府形式不一定產(chǎn)生好的效果，但不好的政府形式?jīng)Q不會(huì)產(chǎn)生好的效果。20世紀(jì)西方著名的經(jīng)濟(jì)學(xué)家、政治哲學(xué)家、當(dāng)代新自由主義思潮的代表人物哈耶克在談到政府的作用時(shí)指出，“自由主義的論點(diǎn)，是贊成盡可能地運(yùn)用競(jìng)爭(zhēng)力量作為協(xié)調(diào)人類各種努力的工具，而不是讓事態(tài)放任自流”[8]。第二、實(shí)行完善的競(jìng)選制度。民主的核心是權(quán)力的產(chǎn)生方式。塞繆爾？亨廷頓認(rèn)為公開、自由和公平的選舉是民主的實(shí)質(zhì)。第三、實(shí)現(xiàn)大眾化參與。廣泛的政治參與是政治成熟的表現(xiàn)和政治穩(wěn)定的需要。第四、形成成熟的公民人格。穆勒指出，好的制度必須具有成熟公民人格的人來執(zhí)行才能產(chǎn)生好的效果。因此，培養(yǎng)公民的理念、鍛煉其能力才能使良好的制度得以良性運(yùn)行。

后現(xiàn)代性，又被稱為高級(jí)現(xiàn)代性、自反性現(xiàn)代性。后現(xiàn)代性作為對(duì)現(xiàn)代性自身矛盾的一種反思，為我們深刻理解現(xiàn)代性提供了另外一種視角或思維方式。總體說來，現(xiàn)代性追求一種普世性價(jià)值，而后現(xiàn)代性強(qiáng)調(diào)差異性、多元性。正如齊格蒙特？鮑曼所說“自由、平等、博愛是現(xiàn)代性的吶喊。自由、多樣性、寬容是后現(xiàn)代性的休戰(zhàn)套語(yǔ)”[9]。哈貝馬斯認(rèn)為，理性是社會(huì)發(fā)展的必然要求，是必須堅(jiān)持的。西方現(xiàn)代性所發(fā)展起來的理性，對(duì)于我們來說，正是我們所缺失的，我們的理性還遠(yuǎn)未發(fā)展到走向其反面。因而我們要辯證地看待后現(xiàn)代對(duì)現(xiàn)代性的批判， 不可全盤接受后現(xiàn)代性的話語(yǔ)。

那么，我們?nèi)绾螌?duì)待西方的政治現(xiàn)代化模式呢？艾森斯塔特教授給我們提供了很好的理論視角，他在其著作《多元現(xiàn)代性》中提出，現(xiàn)代性沒有唯一的標(biāo)準(zhǔn)，它是多元的。他通過對(duì)美國(guó)、日本、印度、中國(guó)、伊斯蘭等國(guó)家的現(xiàn)代化比較研究之后提出這些國(guó)家的現(xiàn)代性與最初產(chǎn)生于西歐的現(xiàn)代性有很大的差異。這些國(guó)家在現(xiàn)代化過程中，西方的現(xiàn)代性核心理念都與這些國(guó)家的傳統(tǒng)進(jìn)行了很好的結(jié)合，各國(guó)的現(xiàn)代性都呈現(xiàn)出自己的民族特色。在哲學(xué)家歐克肖特看來，任何政治制度都是無法在全世界輸出和移植的，因?yàn)樗鼈儗?shí)際上不是抽象的概念，而是具體的生活方式，扎根于民族傳統(tǒng)，因此中國(guó)的現(xiàn)代化不是單純引進(jìn)西方的科學(xué)與政治制度就可以解決的。[10]