改革開放以來,中國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展取得了巨大成就,經(jīng)濟(jì)總量占世界經(jīng)濟(jì)的比重不斷上升,人們的生活水平也在逐步提高。但是隨著20世紀(jì)80年代以來金融全球化進(jìn)程和信息技術(shù)革命的加快發(fā)展,我國同時(shí)面臨著從傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會(huì)向現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)和信息化社會(huì)轉(zhuǎn)變的雙重轉(zhuǎn)型挑戰(zhàn),這種挑戰(zhàn)對產(chǎn)業(yè)升級和經(jīng)濟(jì)增長方式的變革提出了更高的要求。傳統(tǒng)的粗放型經(jīng)濟(jì)增長模式以大量使用廉價(jià)勞動(dòng)力和自然資源、出口低附加值的勞動(dòng)密集型產(chǎn)品為主要特征,因而對外需的依存度很高。與經(jīng)濟(jì)高速增長相伴隨的是內(nèi)需的疲軟,技術(shù)發(fā)展水平落后于國際技術(shù)前沿,中國位于國際垂直分工體系和產(chǎn)業(yè)鏈的末端。近年來,由美國次貸危機(jī)引發(fā)的全球金融危機(jī)使世界消費(fèi)需求大幅縮減。受此影響,我國出口行業(yè)出現(xiàn)大面積虧損,珠三角和長三角地區(qū)眾多加工貿(mào)易企業(yè)倒閉。我國的經(jīng)濟(jì)增長速度趨緩,就業(yè)壓力加大。嚴(yán)酷的現(xiàn)實(shí)再次證明:經(jīng)濟(jì)追趕不能建立在基于資源和勞動(dòng)力的比較優(yōu)勢之上,必須以動(dòng)態(tài)的技術(shù)變遷和產(chǎn)業(yè)升級為基礎(chǔ),否則這種追趕就會(huì)失去應(yīng)有的意義。

　　在“雙重轉(zhuǎn)型”和金融危機(jī)的背景下,進(jìn)行產(chǎn)業(yè)升級和增長方式的變革,其意義十分重大。我國目前的技術(shù)發(fā)展水平不高,與國際技術(shù)前沿之間存在較大差距,如果根據(jù)靜態(tài)的比較優(yōu)勢理論來制定經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略和政策,將技術(shù)變遷、產(chǎn)業(yè)升級與經(jīng)濟(jì)追趕看作是一個(gè)“自然的”歷史過程,那么可以預(yù)期中國將會(huì)離技術(shù)前沿越來越遠(yuǎn),也必然導(dǎo)致建立在低技術(shù)基礎(chǔ)之上的產(chǎn)業(yè)和經(jīng)濟(jì)體系受制于外部力量,對我國的經(jīng)濟(jì)安全構(gòu)成威脅。發(fā)展勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)是吸納就業(yè)人口(尤其是巨大的隱性失業(yè)人口)的現(xiàn)實(shí)選擇,但如果將基于資源和勞動(dòng)力成本的比較優(yōu)勢上升到戰(zhàn)略高度,那么這種選擇短期內(nèi)固然可以提高經(jīng)濟(jì)總量,但長期如此,就會(huì)不利于企業(yè)加快技術(shù)學(xué)習(xí)和技術(shù)變革速度,產(chǎn)業(yè)升級缺乏技術(shù)支撐,最終也就難以實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)追趕。

　　從新興工業(yè)化國家的發(fā)展歷程來看,建立基于技術(shù)的動(dòng)態(tài)優(yōu)勢生產(chǎn)那些需求彈性比較高、學(xué)習(xí)機(jī)會(huì)比較多的產(chǎn)品,是構(gòu)建產(chǎn)業(yè)國際競爭力和進(jìn)行產(chǎn)業(yè)升級的重要內(nèi)容。它們的歷史經(jīng)驗(yàn)也表明比較優(yōu)勢是可以重塑的。比較優(yōu)勢理論雖然是一種基于絕對和相對價(jià)格的靜態(tài)比較優(yōu)勢假說,無法解釋動(dòng)態(tài)的經(jīng)濟(jì)追趕和產(chǎn)業(yè)升級問題,但卻以一種中國所獨(dú)有的方式盛行于產(chǎn)業(yè)界和政策制定者之中,“以市場換技術(shù)”就是從比較優(yōu)勢理論中衍生出來的政策推理。任何政策都具有兩面性,問題是長期執(zhí)行“以市場換技術(shù)”戰(zhàn)略使整個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈都被鎖定在特定的軌道上,對產(chǎn)業(yè)升級和增長方式轉(zhuǎn)變形成了制約,其消極效應(yīng)越來越明顯。例如,許多關(guān)聯(lián)度高、聯(lián)系效應(yīng)比較大的支柱性產(chǎn)業(yè)(例如裝備制造業(yè)等)所使用的技術(shù)和設(shè)備無法滿足相關(guān)產(chǎn)業(yè)的需求,不得不依賴外國的技術(shù)供給,技術(shù)依賴造成了產(chǎn)業(yè)的空心化。國際金融危機(jī)的巨大沖擊使企業(yè)和政策制定者認(rèn)識到自主創(chuàng)新的重要性,但如果不改變比較優(yōu)勢的思維定勢,在新一輪產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移浪潮中可能還是基于資源和勞動(dòng)力成本的比較優(yōu)勢建立產(chǎn)業(yè)體系,其后果可想而知。傳統(tǒng)的增長方式與大規(guī)模引進(jìn)外資、依靠外需拉動(dòng)增長緊密聯(lián)系在一起,這種外源性的發(fā)展模式,不可能作為大國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的長期模式。正是在這個(gè)意義上,自主創(chuàng)新和擴(kuò)大內(nèi)需兩大戰(zhàn)略的提出具有劃時(shí)代的意義。

　　自主創(chuàng)新的真正內(nèi)涵是在消化、吸收先進(jìn)技術(shù)的過程中進(jìn)行自主學(xué)習(xí)和研發(fā),基于自主創(chuàng)新和技術(shù)升級建立內(nèi)源性的產(chǎn)業(yè)體系,這需要國內(nèi)需求的支撐。本次國際金融危機(jī)所導(dǎo)致的企業(yè)倒閉浪潮與我國長期倚重基于勞動(dòng)力成本和資源比較優(yōu)勢的發(fā)展戰(zhàn)略有關(guān)。這種依賴外需和外部技術(shù)供給的發(fā)展模式是脆弱的。在現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)條件下,市場本身也是稀缺資源,“以市場換技術(shù)”的發(fā)展戰(zhàn)略使我國失去了部分內(nèi)部市場,但并沒有獲取相應(yīng)的核心技術(shù),內(nèi)生技術(shù)能力也沒有得到實(shí)質(zhì)性提升。產(chǎn)業(yè)升級要求以特定的“追趕型”產(chǎn)業(yè)為基礎(chǔ)構(gòu)建技術(shù)動(dòng)態(tài),而內(nèi)需可以為產(chǎn)業(yè)升級提供強(qiáng)大支撐。對于目前的中國來說,產(chǎn)業(yè)升級是社會(huì)轉(zhuǎn)型過程的一部分,產(chǎn)業(yè)升級本身也需要一個(gè)“大轉(zhuǎn)型”過程。擴(kuò)大內(nèi)需不僅僅是為了緩解目前的經(jīng)濟(jì)危機(jī),也是化解產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)矛盾、實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長方式轉(zhuǎn)變的重要途徑。

　　在傳統(tǒng)的增長方式下,我國的工資在國民收入的初次分配中所占比重較低。與其他國家相比,目前我國在關(guān)涉民生的社會(huì)福利、醫(yī)療衛(wèi)生、住房和教育等領(lǐng)域的支出占財(cái)政支出的比重也偏低。因此,盡管中國擁有巨額的居民儲(chǔ)蓄,卻無法轉(zhuǎn)化為有效的消費(fèi)需求,內(nèi)需增速較慢。進(jìn)行產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和經(jīng)濟(jì)增長方式的變革,需要對社會(huì)福利、醫(yī)療衛(wèi)生、住房和教育等民眾比較關(guān)切的領(lǐng)域進(jìn)行改革,解除民眾的后顧之憂,才能從根本上拉動(dòng)內(nèi)需,才能為產(chǎn)業(yè)升級和增長方式的變革提供支持。

　　從長期來看,產(chǎn)業(yè)學(xué)習(xí)和企業(yè)層面的技術(shù)能力積累是經(jīng)濟(jì)增長和發(fā)展以及國家競爭力的關(guān)鍵來源。因此,在技術(shù)變革日新月異的今天,應(yīng)繼續(xù)堅(jiān)持改革開放,利用國家政策的導(dǎo)向作用,構(gòu)建一個(gè)開放的、動(dòng)態(tài)的、以企業(yè)為中心的國家創(chuàng)新體系,加快企業(yè)和產(chǎn)業(yè)層面的技術(shù)學(xué)習(xí)速度,充分挖掘國內(nèi)需求的潛力,摒棄比較優(yōu)勢理論的思維定勢,在戰(zhàn)略性部門和關(guān)鍵的支柱產(chǎn)業(yè)中提升現(xiàn)有的知識基礎(chǔ)和技術(shù)能力,逐漸進(jìn)入那些技術(shù)機(jī)會(huì)比較多、附加值比較高的制造業(yè)和服務(wù)業(yè)環(huán)節(jié)或領(lǐng)域,為產(chǎn)業(yè)升級和經(jīng)濟(jì)增長方式的變革奠定基礎(chǔ)。(蔣澤敏　唐松　宋宗宏/武漢大學(xué)）

　（責(zé)編：陶武）