聯(lián)合早報(bào)：中美要靠什么相互欣賞相向而行？

中新網(wǎng)6月5日電新加坡《聯(lián)合早報(bào)》5日刊載文章指出，40多年前的毛澤東與尼克松會(huì)晤以全球的戰(zhàn)略目光和非凡的政治智慧“解凍”了當(dāng)時(shí)棘手的中美關(guān)系；面對(duì)當(dāng)前更加復(fù)雜的中美關(guān)系，即將到來(lái)的“習(xí)奧會(huì)”需要以前人的智慧對(duì)雙邊關(guān)系的走向進(jìn)行規(guī)劃和把控，從“建設(shè)什么”的角度化解分歧、凝聚共識(shí)、規(guī)劃合作。

文章摘編如下：

中國(guó)國(guó)家主席習(xí)近平與美國(guó)總統(tǒng)奧巴馬將于本周在美國(guó)加州舉行“莊園會(huì)晤”，這是一次打破外交常規(guī)和禮賓凡例的中美峰會(huì)，對(duì)于兩國(guó)規(guī)劃和把控未來(lái)數(shù)年雙邊關(guān)系發(fā)展走向，具有極為重大的歷史意義。

雖然中美建立新型大國(guó)關(guān)系作為一種正式理念和官方表述是近幾年才提出的，但從其精神實(shí)質(zhì)而言，中美新型大國(guó)關(guān)系的歷史開端卻可以追溯至40多年前毛澤東和尼克松的會(huì)晤。

1969年，來(lái)自加州的理查德德·尼克松就任美國(guó)總統(tǒng)，他所面對(duì)的最棘手外交問題就是如何結(jié)束越戰(zhàn)并體面地從越南撤軍，以及如何應(yīng)對(duì)日益咄咄逼人的蘇聯(lián)勃列日涅夫政府，扭轉(zhuǎn)美國(guó)在美蘇冷戰(zhàn)中日顯頹勢(shì)的處境。此時(shí)，中蘇關(guān)系也開始惡化。

后經(jīng)過三年多的反復(fù)折沖，中美兩國(guó)決策層為了兩國(guó)的現(xiàn)實(shí)利益，中美努力彌合了意識(shí)形態(tài)、社會(huì)制度等方面的巨大差異。時(shí)任美國(guó)總統(tǒng)尼克松于1972年2月“越頂日本”、成功訪華，兩國(guó)簽署了20世紀(jì)最重要的外交文件之一——《上海聯(lián)合公報(bào)》，帶來(lái)“改變世界的一周”。

40多年前，毛澤東和尼克松的會(huì)談并沒有涉及“煩人的”具體問題，“幾個(gè)要吹的問題限于哲學(xué)方面”(毛澤東語(yǔ))。

毋庸置疑，40多年后的兩國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人特別會(huì)晤某種程度上也需要談?wù)務(wù)軐W(xué)層面的問題，但長(zhǎng)達(dá)兩天的多場(chǎng)正式和非正式會(huì)談肯定不會(huì)僅僅觸及哲學(xué)問題，與1972年相比，今天中美關(guān)系的復(fù)雜性和重要性不可同日而語(yǔ)。無(wú)論如何，中美兩國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人需要以全球視野、戰(zhàn)略格局、歷史遠(yuǎn)見和政治智慧，對(duì)未來(lái)數(shù)十年的中美關(guān)系進(jìn)行“再定義”。

說(shuō)到底，中美建立新型大國(guó)關(guān)系為的是“避免戰(zhàn)略對(duì)抗”，其核心在于處理世界歷史上前所未見的“競(jìng)爭(zhēng)性共存”關(guān)系。盡管兩國(guó)高層領(lǐng)導(dǎo)人不斷強(qiáng)調(diào)穩(wěn)定、積極、合作的中美關(guān)系的重要性，但不可否認(rèn)也不應(yīng)回避的事實(shí)是，外界普遍認(rèn)為，中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系已然存在，中國(guó)已成為美國(guó)的主要戰(zhàn)略對(duì)手。

兩國(guó)對(duì)彼此長(zhǎng)期戰(zhàn)略意圖存在著深深的懷疑。在高度信息化的時(shí)代，中美兩國(guó)社會(huì)之間的互疑和威脅性認(rèn)知似乎并未減少，兩國(guó)關(guān)系長(zhǎng)期健康發(fā)展的社會(huì)基礎(chǔ)正受到越來(lái)越大的考驗(yàn)。

但無(wú)論如何，中美建立非敵對(duì)性關(guān)系是兩國(guó)的唯一選擇，雙邊關(guān)系的“漂流”狀態(tài)是非常危險(xiǎn)的，兩國(guó)除了合作之外似乎沒有其他更好的選擇。基辛格在探析18世紀(jì)以來(lái)各大國(guó)玩弄“勢(shì)力均衡”游戲的歷史后指出：“在任何政治環(huán)境下，都存在著與意愿不符的因素，也存在著窮其一生都無(wú)法改變的因素。這是政治家必須有的一種姿態(tài)。而政治家的悲劇性本質(zhì)正在于要與這種姿態(tài)作斗爭(zhēng)。”