七國學者談亞太紛爭解決之道

中日關系應增進韌性

胡令遠(復旦大學日本研究中心主任)：價值利益范式下，戰(zhàn)后日本對華關系有三種類型：一是規(guī)避與超越型，即1972年體制，具有一定的政治外交后遺癥代價；二是固守與挑戰(zhàn)型，即向美國一邊倒，采取所謂的價值觀外交，用臺灣問題和歷史觀挑戰(zhàn)中日關系政治基礎；三是鏈接與統(tǒng)合型，即作為“內海”的太平洋，形成“等邊三角形”的中日美關系。

高原明生(日本東京大學教授)：首先我們應該看到國際環(huán)境在發(fā)生變化，一是2008年美國開始實行“重返亞太”政策。二是中國國家內部開始辯論：還要不要繼續(xù)韜光養(yǎng)晦？以及中國模式是什么？在這樣的國際環(huán)境下，我們究竟如何應對釣魚島危機呢？我認為，歷史經(jīng)驗應該維系，中國應該承認日本過去40年的實際控制，日本應該停止登島活動。同時，要增強中日關系韌性，增加兩國人民對彼此國家的認知，日本應增強對中國人民的公共外交。中日美三國長遠地共存，增強信任。

胡德坤(武漢大學中國邊界與海洋研究院院長)：21世紀世界發(fā)展趨勢是走向合作與發(fā)展，中日關系的根本改善是個漫長過程。近期政策應以“和”為上，擱置爭議，維持“政冷經(jīng)熱”，不影響兩國的戰(zhàn)略性發(fā)展。長期政策應是“合”為貴，求同存異。保留爭議，共謀雙贏，促進我國的發(fā)展。

過去劃界經(jīng)驗的啟示

邢廣程(中國社會科學院中國邊疆史地研究中心主任)：我們可以從中俄哈吉塔成功解決邊界問題獲得一些啟示。隨著蘇聯(lián)解體而來的地緣政治變化，給中俄邊界談判帶來不確定因素，談判程序變復雜，中國回旋余地變狹小。通過“4+1”邊界談判模式，中國及時在變化中與中亞新鄰居發(fā)展關系。例如：1996年在上海達成的關于在邊境地區(qū)加強軍事信任的協(xié)定和1997年在莫斯科達成的關于在邊境地區(qū)進行裁軍的協(xié)定等。在此基礎上促成“上海五國”機制，逐步解決了邊界問題。在處理邊界問題上，國家關系的良好狀態(tài)，創(chuàng)造新型談判模式，體現(xiàn)互諒互讓原則和雙贏理念，以及控制雙方極端民族主義情緒都是極為重要的。

杜進森(越南社會科學院中國研究所所長)：從越中北部灣劃界協(xié)定來看，劃界是有必要的：該地區(qū)無明確國界時，經(jīng)常發(fā)生爭端。劃界能為兩國國內的發(fā)展創(chuàng)造和平外交關系。根據(jù)《聯(lián)合國海洋法公約》，兩國有必要明確專屬經(jīng)濟區(qū)界線。因此北部灣的劃界內容包括劃定兩國領海邊界，劃定專屬經(jīng)濟區(qū)和北部灣漁業(yè)合作協(xié)定。這是越中關系和劃界里程碑，為其他事件提供經(jīng)驗。

石源華(復旦大學韓國研究中心主任)：中韓處理高句麗歷史問題，可以說是“擱置外交”的成功案例。擱置爭議，是因為歷史分歧，不可能在短期內達到一致，應允許雙方保持自己觀點。同時，高層及時溝通非常重要，以避免發(fā)生誤判和問題激化。還需有足夠耐心，留待將來心平氣和妥善解決爭端。隨著東亞可能的一體化進程，問題嚴重性可能自行消減。