熱氣球事故調(diào)查困難重重 操作員生命垂危

3月2日,在埃及盧克索,熱氣球爆炸事故中國香港遇難者家屬在事故現(xiàn)場向遇難者上香默哀。新華社發(fā)

王天凡

2月26日清晨發(fā)生于埃及盧克索的熱氣球爆炸事故導(dǎo)致9名中國香港游客遇難。截至目前,遇難的9名香港游客均已完成辨認(rèn)工作,所有遺體正在辦理相關(guān)手續(xù)運(yùn)送回香港。

對于此次事故原因的調(diào)查,埃及政府事故調(diào)查委員會(huì)和檢察機(jī)關(guān)目前正從實(shí)施氣球旅行的旅行社扣押相關(guān)資料,并從目擊者處聽取事件說明。但是,當(dāng)時(shí)身體尚好的操作員,由于目前生命垂危,不能接受問詢,成為探明原因的最大障礙。根據(jù)當(dāng)?shù)孛襟w報(bào)道,作為唯一生還的旅客――一名英國人雖然對檢察機(jī)關(guān)說明“著陸時(shí)突然著火,操作員渾身是火”,但是隨即因?yàn)樾菘?而不能繼續(xù)予以協(xié)助。埃及警方消息稱,現(xiàn)場目擊者眾說紛紜；有關(guān)部門對熱氣球起火爆炸經(jīng)過和原因的說法,亦莫衷一是。據(jù)當(dāng)?shù)芈糜螛I(yè)界人士說,燃?xì)夤艿钠茡p以及操作員的操作,都有可能導(dǎo)致問題發(fā)生。但也有觀點(diǎn)認(rèn)為,不管是出于何種原因而出現(xiàn)小規(guī)模的火焰時(shí),如果能關(guān)閉氣閥,就能防止大規(guī)模的爆炸。這導(dǎo)致對此次熱氣球?yàn)?zāi)難發(fā)生原因的調(diào)查更加困難,真實(shí)情況也愈加撲朔迷離。

埃及當(dāng)局為厘清案發(fā)過程,決定擴(kuò)大調(diào)查范圍。包括香港、英國、日本和匈牙利等地的警方均要求派人參與調(diào)查。而對于是否會(huì)因此召開死因庭,香港特區(qū)政府保安局局長黎棟國表示,需要依據(jù)法律行事,最終由死因裁判官?zèng)Q定。如果決定召開死因庭,警方的責(zé)任是向死因裁判官提供事件的調(diào)查報(bào)告,當(dāng)局會(huì)根據(jù)既定程序處理。

盧克索所有的熱氣球公司都隸屬于埃及旅游部。據(jù)日本產(chǎn)經(jīng)新聞報(bào)道,埃及旅游部副部長也在1日指出,熱氣球運(yùn)航執(zhí)照等安全管理相關(guān)手續(xù)沒有問題,行政當(dāng)局并無責(zé)任。另外,按照規(guī)定,所有熱氣球公司必須在提供乘客安全保險(xiǎn)和熱氣球設(shè)備保險(xiǎn)之后才能申請飛行許可。

盧克索省長伊薩特?薩阿德稱,發(fā)生事故的熱氣球公司具備包括兩項(xiàng)保險(xiǎn)在內(nèi)的完備手續(xù),事故熱氣球也通過了起飛前的例行檢查,因此“事故原因可能是人為操作失誤。”但有目擊者稱,事故熱氣球在安全檢查中被認(rèn)為“情況很壞”。另外,根據(jù)盧克索公訴部門的調(diào)查顯示,事故熱氣球當(dāng)天“情況非常糟糕,不適合飛行”,但最終該熱氣球還是通過了安全檢查,并按時(shí)升空。與此同時(shí),盧克索旅游部門的負(fù)責(zé)人穆罕默德?奧斯曼指責(zé)埃及民航當(dāng)局負(fù)責(zé)檢查熱氣球和頒發(fā)牌照的人員玩忽職守,他指出,“這些人沒有盡職,他們沒有檢查氣球,他們只是發(fā)出許可證,而未經(jīng)檢驗(yàn)”。

另據(jù)英國衛(wèi)報(bào)報(bào)道,此次埃及熱氣球爆炸是Sky Cruises公司的熱氣球在18個(gè)月之內(nèi)的第二起事故,該公司所擁有的熱氣球的上一次事故發(fā)生于2011年10月,事故導(dǎo)致熱氣球墜入尼羅河中。所幸的是,上一次事故沒有造成人員死亡。由此,即使埃及當(dāng)局所述屬實(shí),這一切事實(shí)至少也可以說明,埃及對于熱氣球本身及其飛行的安全標(biāo)準(zhǔn)是存在問題的。

(作者單位:北京航空航天大學(xué)法學(xué)院)