日本“購”釣魚島純屬無理行徑 無任何歷史依據

日本在釣魚列島主權問題提出了所謂的歷史依據和法理依據，歸納起來看主要有以下：

1.日本明治政府于1885年通過沖繩縣當局調查后，發現其是無人島，于是在1895年編入日本領土。因此，釣魚列島不包括在清政府割讓的臺灣、澎湖列島之內。

2.釣魚列島未包括在《舊金山和約》中要求日本放棄的領土之內，而是置于該條約有關美國行政管理的條文中。中國政府對此從未提出異議，表明中國并未認為釣魚列島是臺灣的一部分。

3.日本根據國際法“先占”原則行事，先占的條件是該地區是無主地；國家明確宣布該地區是本國領土；實際有效統治。

實際上，上述這些所謂依據根本站不住腳：

1.日本政府關于釣魚列島是“無主地”的說法，完全是顛倒黑白。首先，釣魚列島是由中國人最先命名并編入歷史版圖的，是由中國首先發現、記載、利用、管轄、保衛的。其次，既然日本在1885年就企圖以建立“國標”來謀求將釣魚列島劃歸沖繩，為什么直到1895年才付諸實施？從日本方面的史料可以看得十分清楚，因為在甲午戰爭之前的10年間，日本便已深悉釣魚列島是“清國屬地”，是有主地。

2.美日兩國之間的任何條約或協議，均不具備決定釣魚列島領土主權歸屬的法律效力。日本政府稱，《舊金山和約》未將“尖閣列島”(釣魚列島)包括在根據該條約第二條日本應放棄的領土之中，而是根據第三條置于美國行政管理之下，所以美國將托管地區交給日本后，自然是日本的領土，而且中國對此從未提出任何異議，因而表明中國并未認為“尖閣列島”(釣魚列島)是臺灣的一部分，只是到1970年出現東海大陸架石油開發動向后，中國才提出擁有釣魚列島主權問題。這顯然是在歪曲歷史事實。1943年12月，中美英三國《開羅宣言》中明確規定，“要使日本所竊取于中國之領土，例如滿洲、臺灣、澎湖列島等，歸還中國。日本亦將被逐出于其以武力或貪欲所攫取之所有土地”。1945年7月，中美英三國敦促日本投降之《波茨坦公告》強調，“《開羅宣言》之條件必將實施，而日本之主權必將限于本州、北海道、九州、四國及吾人所決定其他小島之內”。既然日本接受了《波茨坦公告》，就意味放棄其所攫取的所有中國領土，這當然包括臺灣所屬島嶼釣魚列島。

中國政府歷來認為，第二次世界大戰后，美國片面宣布對釣魚島等島嶼擁有所謂“施政權”是非法的。早在1950年6月，周恩來外長強烈譴責美國的行徑，聲明中國人民決心收復臺灣及一切屬于中國的領土。《舊金山和約》是1951年9月8日，美國在排除中華人民共和國的情況下一手包辦的單獨對日和約。同年9月18日，周恩來外長代表中國政府宣布，這個所謂的和約因無中華人民共和國參加準備、擬制和簽訂，所以是非法的，無效的，中國絕不接受。事實如此明白無誤，豈能得出中國沒有異議的結論呢？

3.日本的“先占”無從談起，以所謂“先占”構成釣魚列島是日本“固有領土”的說法既沒有史實根據，也沒有法律依據。大量事實已經表明，中國發現、命名、管轄釣魚列島比日本人的所謂“發現”最少早了500年。事實上，為了制造“先占”的假象，從1885年覬覦中國釣魚列島開始，日本就使盡了伎倆，先是偷換概念，用無人島的說法取代無主島；繼而，淡化“清國屬地”的屬性，不斷把釣魚列島與沖繩地方關聯在一起；接著，采取瞞天過海的陰謀手段，將釣魚列島編入日本版圖，以達到釣魚列島是日本領土的既成事實。這一連串不光彩的行徑能構成“先占”嗎？在國際法上先占原則指的是對無主地的原始取得，其前提是無主。受自然環境的局限，釣魚列島長期無人居住，但無人島并非無主島。事實上，從明朝起釣魚列島已不是“無主地”，不僅納入了中國海疆版圖，而且由中國明朝政府作為海上防區確立了統治權。既然如此，日本的先占又從何而來呢？1895年日本趁其行將取得甲午戰爭勝利之機，在清政府毫不知情的前提下，秘密將釣魚列島劃歸沖繩管轄，而在事后也未向世界宣布。這種“竊取”、“暗劫”絕不是什么“先占”，與國際法原則格格不入。

日本置歷史事實與國際法的基本精神于不顧，長期以來在釣魚列島問題上極盡其歪曲、編造之能事，以達到其非法占有中國釣魚列島的目的。時至今日，日本仍一意孤行，采取所謂“國有化”的手段，肆意侵犯中國釣魚列島領土主權，這一無理行徑是非法的、無效的，也絲毫不能改變中國擁有釣魚列島主權的客觀事實。(李國強作者系中國社會科學院中國邊疆史地研究中心研究員)