專家稱菲攫取黃巖島為遮掩國內矛盾與能源利益

“菲律賓的領土要求是對國際法的曲解”

按照國際法，菲律賓的主權要求有道理嗎？

“菲方在片面曲解《聯合國海洋法公約》。”爭端發生以來，中國外交部屢次發表聲明：黃巖島和南沙群島歷來都是中國領土的一部分。中華人民共和國對這些島嶼及其附近海域擁有無可爭辯的主權。

有關國際法專家表示，中國歷代政府出版的官方地圖，均將黃巖島標為中國領土。

據專家介紹，早在1935年，中國政府就派員組成水陸地區審查委員會，該委員會公布了南海諸島的132個島礁沙灘。其中，黃巖島以“斯卡巴羅礁”之名列入中國版圖。1947年，“斯卡巴羅礁”更名為“民主礁”。直到1983年，中國地名委員會將黃巖島作為其標準名稱，以“民主礁”為副名。

從列入版圖起，黃巖島一直不間斷地處在中國管轄之下，目前屬于海南省西南中沙群島辦事處管轄。中國政府關于南海諸島主權公告和聲明中均指出，黃巖島領土主權屬于中國，這一切遠早于《聯合國海洋法公約》生效。

此外，幾個世紀以來，黃巖島皆是中國的傳統漁場。由于是中沙群島中唯一擁有露出水面巖體的島嶼，黃巖島成為中國漁民休憩、避風的去處。

“20世紀70年代以前，東南亞國家對此沒有提出異議。1990年、1994年，菲律賓方面曾多次明確表示：‘黃巖島不在菲領土范圍以內’。”時殷弘告訴中國青年報記者。

《聯合國海洋法公約》對菲律賓攫取黃巖島，“助力”幾何？

在北京大學法學院國際法教授李紅云看來，即使依據菲方主張的《聯合國海洋法公約》，“菲律賓的領土要求也毫無法律依據。”

李紅云告訴記者，國際法上的一項基本規則是“依據陸地統治海洋”，即國家先有了某陸地的主權，才能對鄰接該陸地的海洋主張權利，而這一點在《聯合國海洋法公約》當中已經得到了明確體現。“菲律賓的主張恰恰相反，先主張對海洋的權利，再據此主張對該海域內陸地的權利。這顯然是本末倒置。”她說。

時殷弘還向中國青年報記者表示，事實上，《聯合國海洋法公約》本身就存在矛盾，特別是各國的“經濟專屬區”200海里線多有交叉。“如果200海里線和他國主權領域相互交叉，就形成爭議，《聯合國海洋法公約》對此并沒有任何解決方法。”