當你在逛木制家具、購買咖啡或紙品時，是否發現有一個色彩繽紛的綠樹或跳躍青蛙的標識經常出現在包裝上?此認證標識代表了這貨架陳列的商品的環保等級高。

大部分的人都不明白這些認證標識的意義，加上這些標識的確令人困惑。而對于像我這樣畢生研究森林管理和木材技術的人而言，我的腦海中則浮現以下問題。

這些問題我也想同樣請教一下林業專家，答案應該會紛繁復雜、差異頗大。

你會如何回答以下的問題：

森林管理委員會 (Forest Stewardship Council, 簡稱FSC), 森林認證體系認可計劃(Programmme for the Endorsement of Forest Certification,簡稱 PEFC), 印度尼西亞生態標簽研究所 (Ecolabelling Institute of Indonesia, 簡稱LEI) 和 可持續綠色生態系統理事會 (Sustainable Green Ecosystem Council, 簡稱SGEC) ，上述這些認證標識有何共同處?

A) 對人們每天所使用的木產品是來自于合法木材和可持續森林管理認證，提供絕對性的證實。

B) 清楚、明確地定義“高保護價值森林”，以及指出這些林地應如何被保護的方式。

C) 全面地定義可持續發展的核心價值，其在社會、經濟、環境層面的需求是交織在一起的。

D) 有效地保護世界森林資源，遠離濫砍濫伐。

E) 積極地保護瀕臨絕種的動物和至關重要的生物多樣性。

F) 為全世界所有國家的森林特許權持有人和下游企業，提供一個公平和一致性的應用標準。

G) 從消費者的角度出發，以消費者利益為先。

H) 以世界一流的營銷技巧和源源不絕的資金，來向全世界宣傳推廣其品牌。

I) 以上皆是。

J) 以上皆非。

我很想說答案是 “I: 以上皆是”。如果真是這樣，這將會是一個單純得多的行業。

如果真有一個認證體系，可以做到上述選項，我們就可厘清專業采購人員和消費者的一大堆疑惑。

但真正的答案是 “J: 以上皆非”。事實上，如果把這些選項改成是非題，上述的每一種認證體系，幾乎都不符合答案中的任一選項。

我并不是說這些認證體系對于幫助證實造紙工業的供應鏈作業負責任及可持續與否，是毫無價值的風向標。他們肯定是有其價值所在的。事實上，我研究過其中的每一個認證機制，也知道他們的基礎都是建立在可持續森林管理和負責任的采購原則上的。

然而這僅只是參考，并非絕對。但當談到是與非時，我們指的是絕對值。以選項A為例，沒有任何一個上述的認證系統能對木材合法性和可持續森林管理提供絕對的證實與鑒定。每個認證體系都提供了非常合理的保證。當你選擇一個印有上述任何認證標識的紙制品，你認為制作該產品的公司已超越基本標準，你已確保沒有任何非法木材進入供應鏈，晚上便可安然入睡了。