然而，這些抽象的范疇經(jīng)受不住嚴(yán)峻現(xiàn)實(shí)的碰撞。諾貝爾和平獎(jiǎng)一貫被政治化到極致。該獎(jiǎng)主宰者的取舍和好惡取決于美國(guó)、北約和西歐的態(tài)度。這方面的例子很好找，看看劉曉波前面的3個(gè)獲獎(jiǎng)?wù)呔妥銐蛄恕Ｃ绹?guó)前副總統(tǒng)戈?duì)枴耙蜓芯咳祟?lèi)活動(dòng)引起的全球氣候變化造成的后果和制定可能加以防止的措施”而獲獎(jiǎng)。研究氣候變化是重要和有益的事情，但這屬于學(xué)術(shù)領(lǐng)域，它離爭(zhēng)取和平要遠(yuǎn)一些。

芬蘭前總統(tǒng)阿赫蒂薩里則是按照北約和歐盟的模式強(qiáng)硬地解決前南斯拉夫問(wèn)題的組織者。他積極支持轟炸塞爾維亞，是科索沃獨(dú)立的促成者之一。顯然，這個(gè)因素與其說(shuō)導(dǎo)致了和解，不如說(shuō)導(dǎo)致了巴爾干地區(qū)緊張局勢(shì)的升級(jí)。

再說(shuō)說(shuō)去年的獲獎(jiǎng)?wù)呙绹?guó)總統(tǒng)奧巴馬。授予他和平獎(jiǎng)實(shí)在欠妥。當(dāng)然可以懷疑基辛格、阿拉法特、拉賓等獲獎(jiǎng)?wù)咦非蠛推降恼\(chéng)意，但不管怎么說(shuō)，他們都做了與和平有關(guān)的具體事情，如簽署和平條約或解決沖突的計(jì)劃等，而奧巴馬在獲獎(jiǎng)時(shí)還什么都沒(méi)干。實(shí)際上他是因?yàn)榛诹己靡庠傅母?jìng)選承諾而預(yù)支了獎(jiǎng)項(xiàng)。

挪威諾貝爾委員會(huì)對(duì)美國(guó)這個(gè)世界大國(guó)采取了前所未有的做法，從而導(dǎo)致議論紛紛。人們認(rèn)為該委員會(huì)沒(méi)有獨(dú)立性，其做法毀掉了諾貝爾遺囑的精神。

將2010年的和平獎(jiǎng)授予同中國(guó)共產(chǎn)主義政權(quán)作斗爭(zhēng)的劉曉波完全符合這種“歐洲大西洋戰(zhàn)略”。在冷戰(zhàn)正酣的時(shí)候，諾貝爾委員會(huì)大致上也是這樣周期性地獎(jiǎng)勵(lì)蘇聯(lián)政權(quán)最不妥協(xié)和最兇惡的敵人。索爾仁尼琴在1970年獲得諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)。表面上他是因“遵循俄羅斯文學(xué)傳統(tǒng)”而獲獎(jiǎng)，但這種說(shuō)法令人無(wú)法不報(bào)以嘲諷。后來(lái)在1975年，授予薩哈羅夫和平獎(jiǎng)時(shí)已不再掩飾政治動(dòng)機(jī)了。

很難說(shuō)授予中國(guó)持不同政見(jiàn)者和平獎(jiǎng)是否意味著西方與中國(guó)的冷戰(zhàn)開(kāi)始了。不過(guò)，毫無(wú)疑問(wèn)，北京將會(huì)把這個(gè)決定視為不友好的純政治舉動(dòng)。